反思共享经济：利用互联网放大作用赚“容易钱”不利真正创新
文章出处：http://www.singbon.com 作者：中华精选 人气： 发表时间：2018年12月19日
最近两年来中国掀起了一波共享经济浪潮，对资本市场和居民生活都带来了强烈冲击。以共享单车为例，2016年横空出世的共享单车有效解决了人们出行“最后一公里”的问题，让很多人惊呼：“互联网时代还可以这样！”在短时间内，以摩拜单车、ofo等为典型代表的几十家公司如雨后春笋般涌现，共享单车成为资本追逐的热点。而其他诸如共享雨伞、共享充电宝、共享办公等也纷纷发芽。春去冬来，如今摩拜已被美团收购，ofo则去留难定。风口已逝，浪潮退去，共享单车的废墟、数百亿社会财富化为灰烬，不禁引发人们深思。
在安邦咨询（ANBOUND）的研究人员看来，这场由资本推动的共享单车的创新闹剧并不只是个别企业的失败，它还带来投资文化、企业经营文化、社会价值观、资源配置、政策资源倾斜等各个方面的变化和问题，有必要认真反思。 首先，类似共享单车的创新是不是我们想要的创新？掀开“共享经济”的外衣，共享单车本质上就是一种“互联网+租赁”的消费模式，这种应用端的消费模式的创新并不是一种“硬”创新，没有什么技术含量。正如马化腾所说，这种应用端的创新看似繁荣，实际上是建在沙滩上的房子，一推就倒。要知道资本使用都是有机会成本的，干了这个就不能干那个，在创新的战略导向上，我们需要好好反思总结：如果中国的创新都热衷于应用领域、消费领域，如果中国的创业者、投资者都热衷于利用互联网的放大作用赚一些“容易钱”，中国经济甚至可能会陷入名为“创新”的陷阱之中。
共享单车“坟场” 第二，资本的无序扩张是对社会财富的巨大浪费。数据显示，截至今年2月，全国77家共享单车企业累计投入了2300万辆共享单车，据不完全统计，共享单车项目所募集的资金已达到300亿元人民币的规模，其中将近80%的资金都流向了ofo和摩拜这两大行业巨头。但由于管理不善以及共享单车企业接连倒闭，大量单车成为垃圾，很多城市出现了共享单车“坟场”，造成了社会财富大量浪费。除此之外，共享单车泡沫的破裂对上游制造业的影响还在蔓延，在共享单车火爆时，上游制造业纷纷扩张生产线，招募工人，享受了短暂的繁荣，而如今缺少订单，许多工厂已经停工，艰难度日。资本的追逐形成风口，人为形成了产业扩张假象，实际上推动制造业“暴饮暴食”，有很大的负作用。
第三，必须反思共享经济的投资理念。安邦咨询此前反复提醒，共享单车的商业模式存在很大问题：它没有找到可行的商业模式，缺乏明确的盈利前景，在商业上不可持续，拿着创新概念去融资圈钱，实际上就是“骗子经济”。共享经济能够发展，很大的原因就在于资本追捧，把气球越吹越大，试图通过上市或者下家接盘来持续这场游戏。更加恶劣的是，很多跟风者的入场动机就有问题，很多阿猫阿狗打着共享单车的旗号在骗押金，实际上是就“庞氏骗局”。一个不成熟的商业模式受到资本如此热捧，实际是资本市场热衷投机、不成熟、不健康的表现。
第四，共享单车的押金问题怎么解决？艾媒咨询数据显示，截至2017年11月，中国共享单车市场押金存量规模已超过120亿元。对于共享单车的押金，这个钱从哪儿来的，最终去到哪里？目前并无明确规定，而托管银行更是无从知晓。无人监管的后果之一，就是普遍的挪用。现在钱烧完了，公司运营不下去了，但欠的巨额债务应该如何偿还？少则2、3百，多则上千元，由于押金零散地分散在个体用户群中，维权不宜，很少有人深究到底。但是，押金的性质应该是企业的信用债务，共享单车如果不退押金，其性质应该是欺诈和违约，必须诉诸司法，不能不了了之。对这个问题的把握也是对中国创新容错边界的把握，如果含糊应对，实际是对市场规则的伤害。
最后，政府在推动共享经济上应该有边界。政府鼓励创新无疑是对的，但政府应该做的是，鼓励全社会的创新文化，塑造创新环境，建设公共创新平台，大力发展鼓励创新的教育体系。但在具体的产业发展、项目投资、企业发展上，政府则不应该过多介入，如果政府直接在市场上走的过远，实际也是对市场的另一种干预。在一定程度上使市场形成了“政府在为企业背书”的印象，而这种隐性的增信，对于市场创造风口、放大杠杆率起到了推波助澜的作用。
共享经济的爆发式发展，实际上还应引发我们对如何创新的思考。华为创始人任正非过去曾分析过创新的顺序，“首先，我们要强调工业自动化。工业自动化了以后，才可能走进信息化。只有信息化后，才能智能化。中国走向信息化，我认为还需要努力”。“中国的工业现在还没有走完自动化，还有很多工业连半自动化都做不到。这个时候，我们提出了类似工业4.0的方案，超前了社会实际，最后会成为夹心饼干。所以我们国家要踏踏实实地迈过工业自动化”。这种讲究节奏和逻辑的创新观念，显然与总想着“弯道超车”的创新理念完全不同。
最终分析结论（Final Analysis Conclusion）：
创新是强国必由之路，政府需要大力鼓励创新。但是，政府鼓励创新一定要注意边界。在战略导向上，政府要把握好方向；在监管政策上，政府要确立好边界和游戏规则；在市场发展上，还是要交给市场去解决，让企业、金融机构、消费者、中介机构来自主发展。共享经济的浪潮还没有完全过去，不排除其中可能诞生成功者，但失败者的“尸横遍野”则是现实可见。对于共享经济所代表的创新喧嚣，我们的确需要好好反思。
